这位老人宣布他找到了他已故妻子的邮簿，并指控银行有60万元人民币，但拒绝了证据。妻子过去后，库伊声称他在自己的财产上看到了一本邮簿。因此，他在法庭上提起诉讼，要求特定中国有限公司的长chun Chaoyang分支机构支付了60万元的押金和利息。最近，吉林市长春市中级人民法院宣布对此案进行第二次灭绝判决。在CUI的诉讼第一次拒绝之后，该判决的第二个例子也否认了CUI的上诉并提倡原始判决。法院的第二个例子说，涉及的邮簿是一封信，记录的内容不符合银行系统记录和帐户。通行证肉不足以证明仍有60万元人民币的存款。法院的第一个例子发现，2000年6月7日，Cui开设了Tongdui Tongdian C以他的名义urrent储蓄存款帐户，该帐户的开设是吉林省的Yong'an街的办公室。 Cui说，他的妻子汉使用身份证处理并使用了该通行证。汉于2022年3月8日去世。CUI在半年前发现了Han's遗骸的邮簿。 Cui承认他在他的邮簿中存入了100万元，并撤退了40万元人民币，但该邮簿只提供了证据。存在一些问题，例如在通过书中存款日期更改，并且银行提供的交易证书和声明没有相关记录。根据司法解释，通行证的真实性令人怀疑。 CUI未能为此做出理性的解释，而没有提供其他强化证据。因此，现有的证据不足以证明CUI的主张，并应带来无法提供证据的法律后果。因为他对第一个的判断不满意 - Insight，Cui提出上诉。 Chaoyang分支机构认为，基于索赔人的原则和提供证据，CUI并未证明银行印刷了印刷的交易流，并且使用通行证删除货币的请求缺乏法律和现实的基础。该银行首次发出了充分的证据，表明该邮簿没有包含100万元或删除40万元的记录，而通过Mano修改的交易票据显然没有根据。法院第二次例子发现的事实与第一次提到的事实是一致的。法院认为，双方都对邮簿的内容引起了极大的争议。尽管该通行证是存款和存款证书，但在这种情况下，通过书籍纠正了字母，与银行系统和帐户中的记录不一致有关。因此，根据现有证据，有40万元人民币是Wi将100万元人民币存放在邮簿中，其余60万元人民币处于未知的真实状态之后。该邮簿还不足以确定仍然有60万元人民币的存款。 CUI的上诉要求不足，法院不支持它。今年8月28日，长春中级人民法院做出了第二次灭绝的酌处权，拒绝了上诉并提出了原始判决。